para recuperar la ciudad ganamos la calle, con mesas informativas, entregando a los vecinos el periodico De Frente y volantes, ANIBAL IBARRA Jefe de gobierno 2011. Vamos por mas
CAMINO AL 2011
Estamos recorriendo el camino rumbo al 2011 pintando paredes colocando pasacalles y repartiendo volantes puerta a puerta, conversamos mucho con los vecinos, con docentes y cooperadores en las escuelas. No podemos parar hasta que veamos a Anibal Ibarra nuevamente como jefe de Gobierno.
Expresamos nuestras Condolencias y Fuerza
Desde este humilde portal enviamos nuestro apoyo y condolencia a la Sra. Presidente.
Hoy equivocado o no se nos fue un hombre que de la polìtica hizo su forma de vida, una persona que mantenia sus convicciones e iba hasta las ultimas consecuencias con ellas, a su manera a muchos nos volviò a demostras que la Polìtica es la ùnica manera de cambiar la realidad.
Con su legado continuaremos en la lucha por una Sociedad mas justa, igualitaria.
El Frente Progresista y Popular - Comuna 12 hace llegar las mas sinceras condolencias a sus familiares y un especial apoyo a la Dra. Cristina Fernandez de Kichner.
Con este nuevo aumento de impuestos, lo que quiere hacer Macri es pagarse la campaña presidencial”
El legislador porteño, Aníbal Ibarra, se refirió al proyecto del Gobierno de la Ciudad que propone aumentar hasta un 30% el ABL para el próximo año.
“El Gobierno de Mauricio Macri tiene el presupuesto más alto de la historia medido en miles de millones de dólares (siempre fue de alrededor de 3.000 millones de dólares y actualmente es de casi 6 mil millones) pero como no les alcanza, venden patrimonio y se endeudan cada vez más emitiendo bonos y letras del tesoro”, señaló el legislador porteño.
“Macri, cuando era opositor decía que había que bajar los impuestos y durante su campaña prometió que no los iba a subir. Sin embargo, cuando llegó al Gobierno aumentó el ABL al 100% del promedio y poco después los Ingresos Brutos también sufrieron un incremento”, recordó Ibarra y afirmó que “esto ocurre porque este Gobierno tiene un mal manejo financiero que a la larga lo terminan pagando los ciudadanos porteños”.
“Con este nuevo aumento de impuestos, lo que quiere hacer Macri es pagarse la campaña presidencial”, advirtió el diputado.
Ibarra recordó que “el jefe de Gobierno tiene que pagar un interés del 12.5% del endeudamiento en bonos que emitió este año para hacer subtes y que todavía tiene esa plata guardada en el banco porque no tenía los proyectos para hacerlos”. “Por esto hay que pagar 60 millones de dólares de intereses por año”, señaló.
“Como tiene que pagar estos intereses y ya con la venta de patrimonio y la emisión de letras del tesoro no le alcanza continua aumentando los impuestos”, dijo el legislador porteño.“En definitiva este desmanejo financiero y la perspectiva de ser candidato a presidente hace que ahora vuelva a aumentar el impuesto de ABL”, señaló Ibarra y afirmó que “esto deja nuevamente en evidencia que los ciudadanos porteños continúan pagando el desmanejo financiero de Macri en este Gobierno”.
Todos los que matan a Matías
A Matías Berardi lo asesinaron, el martes de la semana pasada, según dicen hasta el momento los investigadores, los miembros de una familia que lo habían secuestrado para pedir 500 pesos de rescate: atrocidad injustificable que merece la más enérgica condena. Pero no fueron sólo ellos quienes terminaron con la vida de este chico de 16 años. A Matías lo asesinaron los vecinos, que lo vieron correr desesperado pidiendo ayuda pero, como era perseguido por otras personas que gritaban que les había robado (luego se sabría que eran sus secuestradores), no intervinieron para asistirlo.
También lo asesinaron los periodistas que instalan en el imaginario del público la idea de que los jóvenes son los responsables de todos los problemas de inseguridad. El remisero que no dudó en huir cuando vio al joven acercarse a su automóvil con intenciones de abordarlo también lo asesinó.
Lo mataron además quienes vieron cómo Matías era finalmente interceptado por un automóvil, subido a golpes, y no hicieron nada para evitarlo. También lo mató la policía, que alertada “porque un menor intentó asaltar a un remisero y luego fue subido a un auto”, hizo un breve recorrido por el barrio y se retiró. A Matías lo mató la clase media, que construye bunkers rodeados por doble alambrado electrificado para subrayar las diferencias entre un adentro habitado por los buenos ciudadanos y un afuera infectado de “malvivientes”.
Matías murió por ser un adolescente. Cargó, por un instante breve y fatal de su vida, con el estigma que cargan miles de adolescentes como él, que continuamente son agredidos, despreciados, maltratados, humillados, por los buenos ciudadanos que pagan sus impuestos y que reclaman airadamente bajar la edad de imputabilidad, endurecer las condenas (como si ser un adolescente de clase baja sin futuro ni ilusiones no fuera condena suficiente), que no salgan nunca más de la cárcel.
Existe otro Matías. Lo conozco. Está cumpliendo una probation. No vive en un barrio privado, no juega rugby, no asiste a un colegio bilingüe. Es morocho. Todos los días sale a vender productos de limpieza por la calle. Y casi todos los días la policía lo para, lo obliga a ponerse contra la pared, le hace abrir las piernas, someterse a la requisa, abrir su mochila, dejar caer su mercadería, soportar que se la pateen y juntar lo que queda de ella sin decir una sola palabra, porque, al menor atisbo de protesta por el atropello, pueden llevarlo a la comisaría por “resistencia a la autoridad”. Cualquier conflicto le haría perder la probation y podría derivar en su detención. El sabe que no puede reaccionar ante el funcionario policial; no puede defender su derecho a querer darle un curso diferente a su vida, a ganar honestamente el sustento de su familia. Debe callar y juntar del piso su mercadería pisoteada.
Los que creyeron que el otro Matías era un ladrón consideraron justo que fuera perseguido por sus presuntas víctimas y empujado al interior de un auto. A nadie se le ocurrió que, aun cuando hubiera cometido un delito, debía ser protegido de la persecución justiciera. Es más, si hubiera sido un ladrón, y sus víctimas, como ha sucedido, hubieran hecho “justicia” por mano propia, el discurso social ante la muerte del chico hubiera sido muy diferente. Los homicidas hubieran sido considerados casi como héroes. Difícilmente se hubiera establecido su responsabilidad y en el caso de que fueran identificados, un buen abogado habría logrado probar el “estado de emoción violenta” y así la inimputabilidad.
El otro Matías trata de sobrevivir en un medio que le es hostil y, cuando le pregunto qué necesita, contesta: “Una vida nueva”. Con este Matías, intentamos aún reparar todo el daño que se le ha hecho; que pueda algún día ilusionarse, desear, imaginar una vida en la que pueda andar libremente por la calle, trabajar, ir a bailar, sin tener que agachar la cabeza cuando la mirada del otro le dirige desprecio y burla.
Charla de Anibal Ibarra en nuestro Centro de Participación Vecinal
El 24 de septiembre próximo pasado invitamos a Aníbal Ibarra a una charla debate en la expuso sus ideas sobre la Ciudad de Buenos Aires y realizó una evaluación del actual gobierno de Mauricio Macri a quien calificó como "una persona que tiene rechazo por todo lo público" y que se vinculó con el Estado solamente para hacer negocios. Compartimos parte de la charla con el siguiente video.
IMPERDIBLE!!
¿Hey Que Te Pasa Buenos Aires?
Sinceramente a La Ciudad de Buenos Aires no le pasa nada, todo lo que estamos viviendo era lo previsible, o algún iluso espera otra cosa del niño mimado de la Centro Derecha, alguien pensaba que iba a defender lo publico, lo de todos ajjaja se equivoca, nadie mejor que el actual Jefe de Gobierno Porteño representa los intereses personales de un grupo "selecto" empresarial.
Pero llego la hora de decir basta, Basta de la falta de presupuesto para Educación - SaludBasta de escuchas ilegales. Basta de autoritarismo. Queremos, Defender la Educación pública Defender la Salud PublicaUna ciudad de todos y para todos Por todo eso apoyamos la protesta legitima y toma de escuelas en reclamo de mejor edilicias, luchamos por que cada alumno pueda recibir educación en mínimas condiciones de infraestructura y sobre todas las cosas se le garantice a los Jóvenes los Conocimientos mínimos para que el día de mañana puedan salir a competir al mercado laboral. Basta de creer que la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es una mas de las empresas de papá (Franco) por favor reclamemos por mayor solidaridad, exígamos igualdad para todos. Demostremos que en Buenos Aires no solo viven empresarios sino que hay gente de clase media – baja – alta, que nos merecemos las mismas posibilidades que otros pocos amigos de turno del actual mandatario, que pretendemos vivir en Sociedad. Por esta defensa en lo publico en la igualdad es que te invito a participar colaborar aportar tu idea, tus ganas, todo con el claro objetivo de volver a tener la Ciudad que nos daba orgullo vivir, volver a tener una ciudad en la cual todos éramos iguales. Una ciudad donde todos teníamos SaludUna ciudad donde todos teníamos Educación Una ciudad donde no te aumentaban los impuestos de manera irracional. Una ciudad como la de antes, ¿Te Acordás?
Que Orgullo te daba decir que vivías en la Ciudad Autónoma deBuenos Aires. Todavía estamos a tiempo, sumate a trabajar para lograrlo........
Pigliapoco, Damián
Era Previsible lo que hoy sucede en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Nadie mejor que el actual Jefe de Gobierno Porteño, representa un Sector de Centro Derecha con amplio desprecio a todo lo que tiene que ver con lo público, lo vemos en sus actos de gobierno es sus declaraciones que dan un alto grado de autoritarismo, es preocupante como ante un claro problema Educativo, solo se preocupo por buscar o intentar buscar supuestos agitadores en las tomas de las escuelas, cuando a la vista de todos es mas que elocuente la espontañedad de los jóvenes luchando por un reclamo que entendemos justo y legítimo. El Ingeniero Mauricio, hasta la fecha no se preocupo por encontrar una solución, sino pretende que identificar a los jóvenes que lucha por adquirir un poco de igualdad de oportunidades y estudiar en condiciones mínimas, sólo le interesa restablecer la "disciplina" preocupante no? Pero entiendo que no hay peor ciego que el que no quiere ver, es inadmisible solo en la cabeza de un autoritario, como este sujeto que hoy es Jefe de Gobierno, un déspota cabe el no darse cuenta que la protesta es legítima, justa, espontaña, debemos agradecer y aprender de la juventud que nos esta dando una lección en defensa de lo público. Aunque debo ser sincero con ustedes y conmigo mismo de este gobierno no podíamos esperar otra cosa. Estamos frente a un Gobierno que escucha ilegalmente a la gente, que incrementa el gasto corriente, que hace ajustes en proceso de obras de mantenimiento, que rechaza todo lo relacionado con lo Público. A estos se suma la falta de ejecución del presupuesto nada mas y nada menos que en Salud - Educación - Viviendas. Estamos frente a un ejecutivo ajeno a toda preocupación social. Por tal motivo, entiendo que nos corresponde a nosotros asumir la responsabilidad para recuperar la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que no hace mucho tiempo supimos tener, con igualdad de oportunidades para todos, con una ciudad en defensa del sector público, invirtiendo en Educación, Salud y Trabajo para todos. Obviamente que somos concientes que no será nada fácil enfrentar al macrismo, y sus seguidores de la centro derecha, expresando mejor que ninguno los intereses particulares de un sector minoritario de la Ciudad y de gran parte del empresariado. Considero que debemos dar el máximo de nuestro esfuerzo, convocar al polo opositor en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.Nuestra Alternativa, debe ser la otra cara de la actual política, defendiendo lo público sobre todas las cosas aunque estamos convencidos que para volver a tener la Ciudad de todos y para todos, recuperarla definitivamente y volver a ser la Buenos Aires solidarias, igualitaria, es necesario construir un Espacio muy Amplio. Vamos convencidos por ese Camino.
Pigliapoco, Damián
“No era ajeno a la inteligencia clandestina”
El pronunciamiento del tribunal fue unánime. Los tres jueces que lo integran destacaron que el jefe de Gobierno “consintió” las escuchas ilegales y que se “habría servido” de ellas.
La Sala I de la Cámara Federal responsabilizó a Mauricio Macri del “armado” de “una estructura de inteligencia subterránea” y “prohibida por la ley” vinculada a “su Policía Metropolitana” y confirmó su procesamiento como miembro de la asociación ilícita en la que su función, detalló, fue “asegurar que la matriz del aparato clandestino de inteligencia se instale en su gobierno, se nutra de recursos y, de tal suerte, pueda funcionar”. Las escuchas telefónicas a su cuñado, Daniel Leonardo, y al dirigente de Familiares de AMIA, Sergio Burstein, quien se oponía a la designación de Jorge “Fino” Palacios como jefe de la nueva fuerza, “vienen a confirmar la matriz” de la estructura de espionaje, sostuvo el tribunal en forma unánime. “El imputado sabía y participó de esas dos intervenciones”, afirmó. Hasta ahora el jefe de Gobierno porteño había argumentado que toda la causa de las escuchas era un armado para perjudicarlo, dirigido por un juez –Norberto Oyarbide– supuestamente oficialista. Los camaristas Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah no sólo ratificaron las imputaciones del magistrado sino que fueron mucho más duros en la descripción de las acusaciones.
Macri queda encaminado hacia un juicio oral a partir de la definición de la Cámara Federal, que sostuvo lo señalado por Página/12, el único medio que publicó las denuncias iniciales, sobre la construcción de un aparato clandestino de espionaje capitaneado por Palacios, su policía de máxima confianza. Aunque el líder de PRO lo intente, es difícil que la Cámara de Casación revise su situación, una excepción que en esta etapa sólo suele admitirse a quienes están privados de su libertad. En la Legislatura porteña, la oposición ayer evaluaba posibles medidas contra el jefe de Gobierno. El macrismo en pleno tildó al fallo de “mamarracho” e insistió en que es una operación política K (ver aparte).
La resolución parte de que está comprobado que se hizo al menos una decena de escuchas a través de una organización en la que Palacios y el ex policía Ciro James –ambos presos– eran centrales. El fallo confirma una ampliación del procesamiento del Fino y su detención por escuchas a empresarios como Carlos Avila y gerentes de supermercados Coto, y también respalda las imputaciones contra los ex jueces de Misiones José Luis Rey y Horacio Gallardo, que armaban causas truchas y libraban las órdenes judiciales para que la SIDE hiciera las pinchaduras. A todos les confirma los embargos. Pero la clave, dice la Cámara, está en la “vinculación directa” y de “subordinación” que existía entre James y Palacios, que llegaban a hablar más de cuatro veces al día por teléfono.
Palacios, apunta el fallo, fue el elegido de Macri –con quien tiene una vieja relación desde su secuestro en 1991– para concretar el proyecto de la Metropolitana. Antes de que la nueva fuerza existiera James fue nombrado en el Ministerio de Educación porteño como asesor legal aunque, destaca la resolución, no hay ninguna prueba de que haya trabajado allí. “Contrariamente, sí se ha demostrado –afirma– que durante ese tiempo James era un pieza clave en la intervención ilegal de teléfonos” y “todo hace pensar que una vez que fuera designado en la Policía Metropolitana continuaría” con esa actividad “en la que era experto”. El año pasado, en los albores de la nueva fuerza, Palacios ya mandaba a James a reuniones con funcionarios de Seguridad. El espía además circulaba por el Ministerio de Justicia y la Metropolitana. Sus visitas no quedaban registradas.
Para ilustrar lo grosero de la situación, la Cámara detalla el currículum que presentó James como aspirante a la Metropolitana: un compendio de antecedentes como agente de inteligencia (que evitó precisar ante Educación) que se remontan a 1994 –casi diez años antes de su ingreso a la Federal– e incluyen seguimientos, reunión de información variada, tomas fotográficas, escuchas, enlaces con otras policías y hasta inteligencia Naval y del Ejército. El problema, alertan los camaristas, es que “la Policía Metropolitana tenía prohibido por ley producir el tipo de inteligencia” corroborada en la investigación de Oyarbide, que atesora cientos de horas de conversaciones privadas. “¿Qué haría un experto en aquel tipo de inteligencia en una institución que tenía prohibido hacerla?”, ironizan los camaristas.
Todo esto muestra, según el tribunal, que estaba en plena preparación una estructura de inteligencia prohibida por ley. La responsabilidad de Macri, explica, se basa en “las condiciones en que James se incorporó” a su gobierno y “empezó a ser remunerado” con un sueldo similar al que ganaría en la Metropolitana. Palacios, por sí mismo, no podía meter a James en Educación. Pero Macri sí. Y lo hace, todo indica, a través de Andrés Ibarra, viceministro, quien secundaba al ex titular de la cartera Mariano Narodowski. Ibarra había sido gerente del Club Boca Juniors cuando Macri lo presidía y Palacios era jefe de seguridad. La Cámara revocó el procesamiento de Narodowski porque no encontró nada que lo vincule con “el área de seguridad” ni pruebas de que tuviera “relación con Palacios, como tampoco relación directa con James”. Quien atendía cuestiones administrativas y de personal, aclaró, era Ibarra.
Para la Cámara tampoco es menor que la escucha a Leonardo coincida temporalmente con la contratación de James en Educación y que el espía apareciera cerca de la casa del jefe de Gobierno –según las antenas de su celular– cada vez que retiraba de la SIDE grabaciones de su cuñado. Toma como prueba del aparato de inteligencia paralelo el hallazgo de investigaciones financieras que se hicieron desde una consultora de Palacios, para la que trabaja su segundo en la Metropolitana, Osvaldo Chamorro, “a través del sistema Nosis respecto de varios opositores al proyecto político encabezado por Macri”. Los jueces advierten una coincidencia temporal entre la primera pinchadura detectada y las consultas al Nosis, en diciembre de 2007. Las averiguaciones sobre legisladores y gremialistas coinciden con los primeros meses de la Metropolitana y están expresamente prohibidas. Chamorro podría ser procesado también.
¿Qué compromete a Macri? Los camaristas dicen que “es posible que Macri no conociera personalmente a James; sin embargo, es muy difícil sostener que no estaba al tanto de la tarea que en materia de seguridad le había encomendado a Palacios” y “ese emprendimiento preveía, a través de James y de otros, el armado de una estructura de inteligencia subterránea al Gobierno de la Ciudad y, puntualmente, a su Policía”. “Fue el jefe de Gobierno quien insertó a James, por medio de la influencia de Palacios, en la administración a su cargo, lo nombró, le dio una retribución y que coadyuve al proyecto de la policía de la ciudad en su vertiente paralela y encubierta de la producción de inteligencia prohibida.”
“El funcionamiento de este aparato, su actuación y procedimientos de acción, fue tolerado y consentido por el jefe de Gobierno” quien, según definió el tribunal, “ocupó un rol en la asociación ilícita: asegurar, como máxima autoridad, que la matriz del aparato clandestino de inteligencia se instale en su gobierno, se nutra de sus recursos y, de tal suerte, pueda funcionar”. Según los camaristas se le deben imputar, además, las pinchaduras a Leonardo y Burstein. “Ambos –explican– aparecen conectados con el jefe de Gobierno: Leonardo, a través de un vínculo familiar, y Burstein, por haber sido públicamente un fuerte crítico de su gestión, en particular de la designación de Palacios (...) lo que permite avalar que el imputado sabía y participó de esas dos intervenciones.”
VIENRES 16 DE JULIO 18 HS
CONVOCATORIA MULTISECTORIAL EN DEFENSA DE LO PÚBLICO.
VAMOS POS LAS SIGUIENTES CONSIGNAS:
- POR EL RESPETO A LA SALUD Y EDUCACIÓN PÚBLICA
- POR UNA CIUDAD SIN ESPÍAS NI REPRESIÓN
- PORQUE NO QUEREMOS POLÍTICAS EXCLUYENTES PARA LA POBREZA
- POR LA RECUPERACIÓN DE LOS ESPACIOS CULTURALES
VIERNES 16 DE JULIO 18 HS.
FRENTE A LA JEEFATURA DE GOBIERNO
DEFENDAMOS ENTRE TODOS LO PÚBLICO
FRENTE PROGRESISTA Y POPULAR
INFORME CON CLIMA DE INTERPELACION
El jefe de Gabinete porteño fue a dar detalles de la gestión. Hizo campaña a favor del endurecimiento del Código de Convivencia. La oposición le salió al cruce con asuntos de la Metropolitana, el caso de espionaje, los problemas en Salud y el desalojo en Liniers.
Por Werner Pertot
Las cosas no siempre salen como uno querría. De eso puede dar fe Horacio Rodríguez Larreta, que fue a la Legislatura a intentar instalar las leyes para endurecer el Código de Convivencia y se encontró con que la oposición porteña lo esperaba con una nueva denuncia sobre la Policía Metropolitana (ver aparte). El jefe de Gabinete escuchó, además, preguntas sobre la relación de su esposa con la del espía Ciro James –al que negó conocer–, sobre los carros de asalto que la gestión PRO se arrepintió de comprar y se vio envuelto en un extenso debate sobre la represión en Liniers, que fue justificada por los legisladores del PRO. “Me cuesta entender que alguien defienda el comercio ilegal”, se quejó Larreta, ya entrada la noche.
Sus asesores ya estaban en la Legislatura a las 10 de la mañana. El llegó a las 14.30, más de una hora antes del comienzo del informe que debía brindar, como jefe de Gabinete, ante los diputados. Un tibio aplauso lo recibió en el recinto. A falta de PowerPoint, se valió de pancartas. Leyó en tono monocorde y acelerado un discurso en el que apuró a los opositores –“rápido” y “urgente” se repitieron– para tratar la ley para prohibir cuidacoches, limpiavidrios y acompañantes en las motos. “Además vemos con preocupación cómo muchos manifestantes cubren sus rostros con capuchas y llevan palos”, dijo. “El espacio público es de todos. El que no cumpla las normas básicas de convivencia será alcanzado por el poder del Estado”, prometió. Tras sostener que “la gente pide a gritos” esa ley, Larreta se ocupó de recordar la muerte de un joven en Palermo y dijo que “no podemos perder más tiempo, porque no podemos perder más vidas”.
“Nos parece una falta de respeto trasladarle la responsabilidad a la oposición. El jefe de Gobierno está procesado en una causa por escuchas. La Metropolitana tenía un responsable que está preso. Un jefe de Gabinete debería asumir la responsabilidad por los Ciro James y por esa Brigada A que confirmó macrilandia como era la UCEP”, lo recibió el jefe del bloque de Proyecto Sur, Fabio Basteiro. Mientras Rafael Gentili sostenía un afiche del PRO en el que se prometía un hospital en Lugano (hicieron un pequeño centro de salud), Jorge Selzer inquirió sobre el pedido de renuncia del ministro de Salud, Jorge Lemus, que firmaron todos los bloques opositores. Sobre esa solicitud aseguró que “los nombramientos de los ministros corresponden al jefe de Gobierno”.
El sabbattelista Gonzalo Ruanova denunció que “de los 886 agentes de la Metropolitana, sólo 25 tienen permiso del Renar para portar armas”. El kirchnerista Juan Cabandié recordó la compra de hidrantes y carros de asalto que –como reveló este diario– “no están y pagaron el 50 por ciento por adelantado”. También le preguntó a Larreta: “¿Usted propuso a Ciro James? Porque su esposa compartió una publicación con la esposa de James. Si su esposa la conocía a ella. ¿Usted lo conocía a James?”. “Ni lo presenté, ni lo conozco”, devolvió Larreta, que reconoció los contactos entre esposas, aunque sostuvo que se enteraron luego de que era la mujer del espía. “No tengo nada que ocultar”, aseguró.
“Ustedes piden leyes más duras y donde aseguran que están los problemas, la Metropolitana no está”, le recordó el legislador de la Coalición Cívica Sergio Abrevaya. Por su parte, Juan Pablo Arenaza recordó la declaraciones del ministro de Justicia, Guillermo Montenegro (que dijo que los legisladores “discuten boludeces”), lo invitó a Larreta a tomar clases de educación civil para que “los ministros midan sus palabras antes de decir boludeces”. El legislador Martín Hourest, al igual que otros, le reprochó “hacer política con un cadáver”. Aníbal Ibarra llamó “Blumberg” a Larreta. “Reprimen a los comerciantes de Liniers y a Coca-Cola le entregan un cartel ilegal”, dijo. Tanto Larreta como los macristas hicieron blanco sobre el ex jefe de Gobierno, al que Cristian Ritondo llamó directamente “caradura”. El macrista Alvaro González aseguró que “la ideología no resuelve el choreo. El orden alguien lo tiene que hacer cumplir”.
"El aumento de la mortalidad infantil deja en evidencia el abandono de políticas sociales y sanitarias de este gobierno"
El diputado porteño, Aníbal Ibarra, se refirió al informe que brindó la Dirección General de Estadísticas y Censos del Gobierno de la Ciudad referente al aumento de la mortalidad infantil.“El aumento de la mortalidad infantil en la Ciudad de Buenos Aires después de años de crecimiento económico sostenido, no sólo es injustificable sino que también es vergonzoso”, señaló el ex jefe de Gobierno.Asimismo Ibarra afirmó que “los datos estadísticos proporcionados por organismos oficiales del propio Gobierno, muestran un aumento general de la mortalidad infantil en la Ciudad que sólo encuentra explicación en el abandono de políticas sociales y sanitarias por parte del Gobierno del PRO”.“La Ciudad venía bajando los índices de mortalidad infantil desde hace varios años con excepción del impacto social que generó la crisis 2001-2002”, dijo el legislador porteño y añadió que “luego de mucho tiempo de descenso sostenido, y en el marco de un importante crecimiento económico, la Ciudad exhibe números cada vez más dramáticos con relación a esta problemática”.Por otra parte, el legislador porteño advirtió que “secundarizar las políticas sociales, dejar la salud pública en manos privadas, y asignar los recursos a objetivos mediáticos y de coyuntura tiene su costo y ahora está a la vista“. “Con este informe queda claro una vez más que las políticas sociales y de salud pública no son prioridad para este Gobierno”, finalizó.
Mas Irregularidades en el Gobierno Porteño
JORGE LEMUS MINISTRO DE SALUD - COBRA 16 MIL PESOS COMO ASESOR DE UNA MUTUAL
"Con un sueldo no puede vivir"
El ministro de Salud porteño tiene ese ingreso adicional por asesorar a la Asociación Mutual de Empleados del Banco de la Provincia de Buenos Aires. Analizan si el funcionario macrista, que tiene dos pedidos de juicio político, no incurre en una incompatibilidad.
El ministro de Salud porteño, Jorge Lemus, cobra 16 mil pesos mensuales como asesor de una obra social, una actividad privada paralela al cargo que desempeña. Esto representaría “al menos una falta ética”, según sostuvo el legislador de Proyecto Sur Jorge Selser. Un grupo de abogados vinculados con ese espacio político está estudiando también si el funcionario macrista infringe la Ley Nacional de Etica Pública y la Ley de Ministerios del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Además, el funcionario tiene otros cargos rentados en tres facultades de Medicina de distintas universidades, denunció Selser. “Todo esto habla de que ha habido una gestión insuficiente, porque no se puede estar en cinco lugares a la vez”, le dijo a Página/12 el legislador, que esta tarde hará una presentación en la Legislatura sobre las deficiencias de la salud pública, 48 horas después de que se conociera que la mortalidad infantil en la Ciudad creció por primera vez en cinco años.
“Además de ser ministro de Salud y cobrar 25 mil pesos por mes, que es lo que establece el decreto firmado por el gobierno de Mauricio Macri, Lemus es jefe de Asesores Médicos de la Asociación Mutual de Empleados del Banco de la Provincia de Buenos Aires (Amebpba), y a su vez es profesor titular de la cátedra de Epidemiología de la Universidad del Salvador, profesor titular en la Maestría de Servicios de Salud y consejero de la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales, y titular de la cátedra de Salud Pública en la Universidad de Buenos Aires. Nosotros consideramos que toda la suma de estos trabajos es una razón que justifica la mala gestión, con las consecuencias graves que estamos viendo”, agregó Selser, que dice desconocer “si desde el punto de vista legal existen incompatibilidades”, pero, aseguró, “sí existe una falta ética”.
Uno de los abogados del espacio de Selser le confió a este diario que están investigando si la conducta de Lemus “viola la Ley de Etica Pública y la Ley de Ministerios de la Ciudad de Buenos Aires”, ya que “claramente hay un conflicto de intereses”. El artículo 13 de la primera norma enumera las cosas que son “incompatibles con el ejercicio de la función pública”, e incluye “dirigir, administrar, representar, patrocinar, asesorar, o, de cualquier otra forma, prestar servicios a quien gestiona o tenga una concesión, o sea proveedor del Estado, o realice actividades reguladas por éste”. La Ley de Ministerios porteña, a su vez, en su cuarto capítulo, dedicado al Ministerio de Salud, establece entre sus competencias “regular y controlar el ejercicio de todas las actividades desarrolladas por los efectores de salud en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”. En el recibo de sueldo que le extendieron al ministro figura el domicilio legal de Amebpba: Bolívar 368, Capital Federal.
Lemus ya se ha visto envuelto en otros escándalos este año y tiene pendientes dos pedidos de juicio político con una particularidad: quienes impulsaron los procesos son jueces. El primero fue Roberto Gallardo, que además dispuso el bloqueo de todas sus cuentas bancarias y envió la causa al fuero penal para que se le inicie un proceso por desobediencia e incumplimiento de los deberes de funcionario público. Todo surgió porque el ministro incumplió reiteradas veces un fallo que le ordenaba disponer de una ambulancia para prestar asistencia médica en la villa 21-24. La Cámara de Apelaciones levantó el bloqueo de sus cuentas, pero le impuso una multa de 500 pesos diarios hasta que se resuelva la situación: por ahora –según la Justicia– se registraron al menos tres muertes en la 21-24 que podrían haberse evitado.
El otro juicio político lo pidió la jueza Elena Liberatori, porque el ministro no cumplió con una intimación para terminar las obras en el Hospital Infanto Juvenil Tobar García ni contrató a unos ochenta empleados necesarios para garantizar el servicio de salud. En este caso, la Cámara confirmó la sentencia y responsabilizó a Mauricio Macri, que fue citado a una audiencia a la que no concurrió. Las obras aún no comenzaron.
Por último, se le inició una investigación penal por la licitación del tratamiento de la ropa de cama de hospitales y que, según los denunciantes, estuvo dirigida y tiene sobreprecios. Uno de los beneficiados fue el lavadero El Lucero, que fue clausurado después por la Dirección de Protección al Trabajo, tras encontrar “graves incumplimientos a las normas de higiene y seguridad”. La clausura duró apenas una semana. Tal como informó en su momento Página/12, fuentes del gobierno porteño indicaron que, en realidad, “el lavadero nunca dejó de funcionar.”
Necesitamos la Participaciòn de Todos.
Estimados lectores y vecinos, si bien falta mucho camino por recorrer mantenemos nuestra convicción y convencimiento que en el año 2011 volveremos a tener un Gobierno Porteño para todos y de todos. Para ello nuestro compromiso es continuar construyendo un Frente Progresista. Con el objetivo de que nuestra ciudad recupere los valores de Solidaridad – Igualdad – Priorizando la Educaciòn y Saludo Publica.
Una ciudad en la cual todos tengamos las mismas posibilidades.
Mantenemos nuestro compromiso de controlar la actual administración de nuestra ciudad, denunciado las irregularidad y haciendo de la lucha Social, la Defensa del Sector Pùblico como nuestro estandarte.
En tal sentido consideramos de vital importancia que todos los vecinos podamos participar aportar nuestro pequeño granito y no permitir que continúen avasallando nuestros derechos.
Necesitamos tu participación.
A todo aquel vecino que sienta y quiera formar parte de este proyecto los esperamos en el Local del Frente Progresista y Popular – Comuna Nª 12 - ubicado en la Calle Mariano Acha 2604 de esta Ciudad.
Aprovechamos la oportunidad para informar que en dicho local se realizan reuniones de interes polìtico - social debates sobre la actualidad de la Ciudad Autònoma de Buenos Aires, y de nuestra Comuna en particular.
Se dictan distintos cursos, brindamos asesoria a nuestros vecinos en materia Juridica y Contable.
En tal sentido, todo aquel interesado puede acercarse de Lunes a Viernes de 17 a 20 hs.
Atte.
Pigliapoco, Damian.
Gobierno Porteño Un Incumplimiento Màs. Violaciòn a la Ley de Publicidad.
El Juez Gallardo hizo lugar a una medida cautelar presentada por nuestros legisladores porteños.
Un nuevo fallo judicial ordenò al gobierno porteño apagar a partir del 17 de junio del corriente año, el enorme cartel luminoso que una empresa de bebidas gaseosas habìa emplazado, con autorizaciòn del Ejecutivo, en la esquina de Carlos Pelegrini y Diagonal Norte.
El fallo fue dictado por el Juez en lo Contencioso Administrativo Dr. Roberto Gallardo, en respuesta a una medida cautelar solicitada por los Legisladores Eduardo Epzteyn y Anibal Ibarra. El Juez ordena la desconexiòn y apagado de los dospositivos publicitarios antes de las cero horas del 17 de junio de 2010.
Lo que llamo la atenciòn de los legisladores porteños es que el llamativo letrero habìa sido autorizado por la misma gestiòn que dos años atràs habìa hecho una dràstica limpieza de carteles ilegales no solo en la Avenida 9 de Julio sino tambièn en al Lugones, con el argumento de que la contaminaciòn visual podia provocar distracciones en los conductores de vehìculos.
La Ley de publicidad en la vìa pùblica establece que los carteles sobre fachadas en esa zona no pueden exceder la altura de un metro, mientras que el cuestionado letrero alcanza los 20,80 metros. Ademàs, el magistrado advierte que la norma prevè que los anuncios que afecten la seguridad en el transito deben ser retirados de inmediato sin notificaciòn alguna.
Ante la posibilidad de que este enorme letrero luminoso afecte la seguridad en el trànsito, el Ejecutivo debiò exigir: un estudio tècnico vial al respecto, un estudio de impacto ambiental.
Debido a la falta de estos controles y ante tal incumplimiento a la ley de pubicidad en la vìa pùblica el Juez ordenò el apagado y desconexiòn del dispositivo y le pidio al Gobierno Porteño que se abstenga de otorgar nuevos permisos para instalar publicidades luminosas animadas.
Ademàs legisladores opositores han presentado un pedido de informe para que el Gobierno Porteño explique porque se aprobò esa autorizaciòn.
NOTICIAS URBANAS 21/5/2010
Publicación: 21/05/2010
Cromañon y la politica
Cuando los padres de victimas y sobrevivientes de Cromañon, que estábamos en contra del juicio político y posterior destitución del jefe de Gobierno nos oponíamos a esto porque estábamos convencidos que más que un juicio político, era un juicio para hacer política, nos retrucaban que estábamos pagos por el Jefe de Gobierno Dr. Aníbal Ibarra.
Cuando nos limitaban la entrada a la Legislatura para presenciar las sesiones y decíamos que había familiares de víctimas y sobrevivientes de los que impulsaban el juicio político que permanecían en los despachos de algunos legisladores de la oposición para poder bajar al momento de iniciar las sesiones y así ser una gran cantidad y poder presionar, decían que los legisladores no se podían prestar a eso.
Mantuvimos que habían montado un gran espectáculo con el juicio político y un broche de oro con la destitución de Aníbal Ibarra, viendo este triunfo político con legisladores fotografiados brindando con champagne en confiterías cercanas a la legislatura porteña y otros festejando y abrazándose.
Nosotros seguimos diciendo que todo eso no había sido en busca de verdad y verdaderos culpables, sino en búsqueda de un chivo expiatorio para unos y un rival opositor menos para otros. Hoy vemos sin sorpresas para nosotros como algunos de esos familiares de cromañon le son funcionales al Macrismo irrumpiendo en una sesión en donde estaba siendo interpelado el ministro de seguridad del gobierno de Mauricio Macri, para distraer e interrumpir al Dr. Anibal Ibarra en el momento de su alocución. ¿Quien puede asegurar que esto no fue acordado entre algún legislador y esos familiares que se hicieron presentes?, en dos años y medio que Ibarra está en la legislatura nunca se habían hecho presentes. ¿ habrá algún vuelto de alguno de los lados aparentemente unidos en aquella destitución?
Juan Carlos Adamini
DNI 11.385.978
Padre de un sobreviviente de Cromañon
Por ahora, Macri zafa en la Legislatura
Por ahora, Macri zafa en la Legislatura
El partido que lidera Elisa Carrió hará hoy una rueda de prensa para explicar por qué espera un procesamiento en firme del jefe de Gobierno antes de activar una comisión investigadora. Sin los votos de la CC y de Ibarra el proyecto no puede avanzar.
11.05.2010 | 06:19 hs. · Autor: · Fuente: Página/12
Finalmente una buena noticia para Mauricio Macri: los legisladores porteños por la Coalición Cívica no apoyarán la conformación de una comisión investigadora sobre su responsabilidad en la red de espionaje montada en el seno de su administración hasta que la Cámara Federal no deje en firme un eventual procesamiento, que podría dictar la semana que viene el juez Norberto Oyarbide. Así lo anticipó ayer la titular de esa fuerza, Elisa Carrió, y así lo anunciarán esta tarde, en una conferencia de prensa, las autoridades de la CC en la ciudad de Buenos Aires. Esta decisión, a la que también adhiere el bloque que responde al ex jefe de Gobierno Aníbal Ibarra, deja a la oposición sin la mayoría necesaria para avanzar con la investigación.
“El hecho de que nosotros cuestionemos a Oyarbide no quiere decir que los hechos que se le imputan a Macri no sean ciertos. Las escuchas existieron, Macri designó a quien designó, y lo hizo sabiendo que Palacios era un delincuente, y esos hechos son muy graves”, advirtió Carrió en declaraciones radiales. Sin embargo, la diputada, que en los últimos meses anunció o promovió juicios políticos contra la presidenta Cristina Fernández, el jefe de Gabinete Aníbal Fernández y el juez Oyarbide, pareciera tener más paciencia con el jefe de Gobierno porteño. “Si Oyarbide lo procesara y la Cámara lo confirmara, ahí tendríamos la seguridad sobre Macri. Mientras tanto, vamos a tener una actitud de prudencia”, explicó.
La decisión será oficializada esta tarde en una conferencia de prensa que brindarán las autoridades porteñas de la CC: el diputado Adrián Pérez, la senadora María Eugenia Estenssoro y la bancada cívica en la Legislatura de la ciudad, encabezada por Fernando Sánchez. “No vamos a acompañar ninguna acción hasta que cualquier decisión sea respaldada por la Cámara –adelantó uno de los organizadores a este diario–. Hay elementos ciertos que son las escuchas y que tienen que investigarse, pero al mismo tiempo tenemos una profunda desconfianza en Oyarbide.”
El ex jefe de Gobierno Aníbal Ibarra coincidió con la necesidad de esperar un fallo en firme. “Es necesario esperar a que decida la Cámara –argumentó en diálogo con Página/12– porque la Constitución habla de comisión de delito, y no se puede avanzar con ese criterio hasta que no haya un procesamiento firme.” Si bien la Carta Magna requiere la comisión de delito para iniciar un juicio político y no para conformar una comisión investigadora, “uno no inicia una comisión investigadora si no tiene en mente el juicio político”, completó el ex fiscal. “Esto va más allá de la responsabilidad política, que está probada. Las responsabilidades políticas se pagan en las urnas”, concluyó.
La abstención de los seis legisladores de la CC y de los cuatro que conforman el bloque de Ibarra, obstruye cualquier iniciativa para investigar a Macri, ya que la oposición en su conjunto cuenta con 34 bancas, y son necesarios 31 escaños para aprobar cualquier proyecto en ese sentido. Más allá de la importancia de la información que pueda recabar una comisión investigadora de la Legislatura, un avance de la oposición le implicaría al PRO un costo político a la vez que debilitaría la teoría conspirativa que es, hasta ahora, la única herramienta de su defensa.
En defensa de la Salud Pública.Compartir
Ayer a las 16:12
Los Legisladores porteños Aníbal Ibarra y Maria Elena Naddeo, respaldaron y acompañaron en la mañana de hoy, el reclamo de los trabajadores del Hospital Rivadavia, en relación al vaciamiento que está sufriendo como consecuencia de las políticas implementadas por el Gobierno de Macri.
En este marco, y en defensa de la salud pública en general, la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) ha tomado la iniciativa de colocar una carpa blanca en la puerta del mencionado hospital, a fin de dar a conocer la situación actual de la institución y en contra de su posible cierre, teniendo en cuenta el constante vaciamiento al que se ve sometido el hospital.
Los trabajadores del nosocomio señalaron que falta gas, hay habitaciones inundadas y no se entregan turnos. Además, pidieron que se liquiden correctamente los haberes, el cobro del 82 por ciento móvil y el pase a planta permanente de los contratados.
El secretario general de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), Rodolfo Arrechea, dijo que "es gravísimo lo que está ocurriendo en el Hospital. Es parte de un plan de vaciamiento que solo perciben los trabajadores y los pacientes que a diario se atienden. El hecho de que haya habitaciones inundadas en un centro de salud es insólito, esto paraliza el 60 por ciento del hospicio".
Al respecto, Ibarra manifestó que “el gobierno de Macri desprecia lo público. Pretende achicar el sistema público de salud vaciando los hospitales para después cerrarlos”.
Fuente: adnciudad.
"MACRI Y MONTENEGRO TIENEN UN PACTO DE PROTECCION MUTUA"
Los diputados Aníbal Ibarra y Eduardo Epszteyn, del bloque Diálogo por Buenos Aires, opinaron sobre la declaración indagatoria al Ministro Guillermo Montenegro.
“Lo que hizo hoy Montenegro es, lisa y llanamente, negarse a declarar ante el juez por el escándalo de las escuchas telefónicas en la causa en la que están detenidos y procesados el ex-jefe de la policía metropolitana, el “Fino” Palacios, y el espía Ciro James”.
“Montenegro sigue siendo ministro de Macri a pesar de haberle mentido a la opinión pública en forma descarada al negar cualquier vinculación de su gobierno con el espía Ciro James. Dijo hasta el cansancio que James era un simple aspirante a la Policía Metropolitana y que nada tenía que ver su Ministerio. Sin embargo en la causa se probó que James se reunía con funcionarios de la Fiscalía de la ciudad, por pedido de Palacios y en representación de la Policía Metropolitana, junto a quien entonces era el tercero en el escalafón, el comisario Ontivero”.
“Montenegro protegió a James y mintió públicamente a pesar de que estaba en curso una investigación judicial por asociación ilícita y escuchas ilegales en la que incluso estaban involucrados jueces de la Provincia de Misiones”.
“Sin embargo, Macri lo mantiene en su cargo, los legisladores del PRO impiden que sea interpelado y ahora incluso se niega a declarar ante el juez que investiga esos graves delitos, a pesar de que fuera rechazado en primera y segunda instancia su pedido de recusación”.
“Lo del Ministro de Seguridad es insostenible: no quiere explicar nada ni en la Legislatura, ni ante el Juez, ni ante la opinión pública”.
“Montenegro, en lugar de actuar como un funcionario público digno que no tiene nada que esconder, se niega a venir a la Legislatura y encima se niega a declarar ante el juez de la causa, ya reconfirmado en la investigación por la Cámara de Apelaciones. No hace más que seguir con la línea que eligiera hace tiempo: mentir, esconderse detrás de un escrito y no sentarse ante el juez a responder ni a aclarar las cosas”.
“Es grave que Montenegro haga esas cosas pero mucho más grave es que Macri lo sostenga como Ministro. Lo que sucede es que entre ambos hay un pacto de protección mutua. Ambos son socios, en la política y en el espionaje”.
Aníbal Ibarra - Eduardo Epszteyn.
"Graves Declaraciones del Ministro de Eduaciòn Lic. Esteban Bullrich"
Es realmente procupante el descargo presentado por el Señor Ministro de Educaciòn de la Ciudad Autònoma de Buenos Aires Esteban Bullirich, Lic. en Sistemas, ante la decisiòn de no publicar los textos relativos al Bicentenario recordemos elaborados por la Direcciòn de Currìcula del ministerio a su cargo. segùn su descargo el Ministro tomò la decisiòn de no publicar los textos ni difundir las làminas,lineas de tiempo y fichas que los acompañaban, material que habìa sido muy bien recibido e incluso porpuesto por la Fundaciòn del Libro como mejor ediciòn educativa 2009, porque "no puedo permitir que se publiquen materiales con alguna tendencia ideològica".
Ahora me pregunto señor Ministro ¿realmente Ud. cree que exiten textos en materias como historia sin alguna carga ideològica? Tengo entendido por lo leìdo y vivido que los textos historicos, encierran y expresan ineludiblemente una postura, una mirada y una perpectiva que no puede ser llamada de otra manera que Ideològica, luego se podrà o no compartir la misma.
Tal vez no se animò Señor Esteban Bullich a decir que la desiciòn se debe a que este material educativo expresa la visiòn y los intereses històricos de los aborìgenes, las mujeres, los negros y los trabajadores rurales, es decir sectores socialemente postergados. Si Usted señor Ministro no ve como "ideològico" los textos que, ajustàndose a la historia oficial, privilegian la visiòn y los intereses de los sectores socilamente dominantes, es porque comparte esa visiòn y esos intereses, es decir esa Ideologìa y la ha naturalizado como la ùnica posible, aunque inexplicablemente no parezca conciente de ello.
La verdad que me sorprende que de un Ministro de Educaciòn salga tal argumentaciòn para la no publicaciòn de un texto sobre nuestra historia.
En fin solo me permitò decir dime con quien andas y te dirè ...... es decir no se podìa esperar otra argumentaciò de un subordinado del actual Jefe de Gobierno.
Lo preocupante es que sigan intentando engañar a la poblaciòn con un discurso supuestamente tècnico, basta de mentiras y llamen las cosas por su nombre los textos fueron sensurados porque usted y su jefe por no compartir ideologìa que reivindica a los sectores socialmente postergados.
FESTIVAL POR LA RECUPERACION DEL PARQUE SARMIENTO
El dìa domingo 18 de abril hemos asistido junto con vecinos autoconvocados y otras agrupaciones al Festival por la recueraciòn de nuestro Parque Sarmiento.
La convocatoria fue bajo el Lema: "La Seguridad de la que Macri no Habla", el encuentro se llevo a cabo a partir de las 17 hs. en la puerta principal del Parque Sarmiento, incluyo juegos, talleres gratuitos, murgas y mùsica en vivo.
Una vez màs reclamamos por la recuperaciòn de las Instalaciones que no estan en funcionamiento o que se encuentran deterioradas.
Asimismo se aprovecho la oportunidad para volver a pedir por la puesta en marcha del Polo Educativo Saavedra y por la Finalizaciòn de las Obras de la Guardia del Hospital Pirovano.
Esperamos que en algùn momento el Poder Ejecutivo de la Ciudad Autònoma de Buenos Aires escuche a sus vecinos y recuerde que la Salud - la Educaciòn - los Parques tambièn son parte de nuestra ciudad y por la cual debe administrar recursos a fin que todos los vecinos podamos acceder y disfrutar de los mismo, a la fecha a pesar de nuestros reclamos solo se recibe por parte del actual Jefe de Gobierno el Silencio.
A pesar de todo esto avisamos que no pensamos bajar los brazos y continuaremos luchando por una Ciudad para todos y de todos.
Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Comparación con la Ley de la Dictadura
La propuesta de proyecto de ley de la democracia llamada de Servicios de Comunicación Audiovisual propone cambios sustanciales a la ley de la dictadura vigente (Ley 22.285) que llevaba las firmas del ex dictador Jorge Videla, el ex ministro de Economía José Martínez de Hoz y el ex ministro del Interior Albano Harguindeguy.
El nuevo proyecto responde a los avances tecnológicos de los últimos 30 años y democratiza el acceso a la información definido como "derecho universal" en concordancia con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
A continuación, un cuadro comparativo sobre los principales puntos entre la ley de la dictadura y el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (SCA):
OBJETO DE LA REGULACION
Ley 22.285: Unicamente se regulan los servicios abiertos (radio y TV) y los sistemas complementarios más antiguos, como Antenas Comunitarias.
Ley SCA: El objeto de la iniciativa es otorgar marco legal a todos los Servicios de Comunicación Audiovisual independientemente del soporte técnico utilizado para su transmisión.
El libre acceso a las nuevas tecnologías permitirá el establecimiento de garantías destinadas a proteger el pluralismo y la diversidad de todas las producciones audiovisuales.
LIBERTAD DE EXPRESION
Ley 22.285: Está limitada por las necesidades de la Seguridad Nacional. La ley actual admite restricciones a la Libertad de Expresión basadas en este motivo.
Ley SCA: Se garantiza el derecho humano universal al derecho a la información y a la libertad de expresión como lo prevé el 13 de la Convención Americana sobre Derechos humanos, que implica el derecho a recibir, difundir e investigar informaciones y opiniones. Los tratados de Derechos Humanos son una pieza fundamental del espíritu de esta propuesta.
AUTORIDAD DE APLICACIÓN
Ley 22.285: El organismo que regula la Radio y la TV está integrado por militares, servicios de inteligencia y empresarios.
SCA: El organismo que regulará los Servicios de Comunicación Audiovisual será dirigido por un órgano colegiado integrado por representantes de la legislatura nacional, de la segunda y tercera minoría y representantes del Poder Ejecutivo Nacional.
Se establecerá un Consejo Multisectorial y Participativo integrado por representantes de las Universidades, de las Asociaciones sin fines de lucro, de los trabajadores del sector, etc.
LICENCIATARIOS
Ley 22.285: La radiodifusión sólo se podía ejercer como actividad con fines de lucro. Las modificaciones operadas durante la década de los 90
Recién en el año 2005 el Congreso Nacional permitió a las personas jurídicas sin fines de lucro ser titulares de licencias de radiodifusión, pero con algunas restricciones.
Ley SCA: Se permitirá el acceso a las entidades sin fines de lucro.
Se reservará con carácter inderogable, el 33% del espectro para las personas jurídicas sin fines de lucro tales como, asociaciones, fundaciones, mutuales, etc.
MONOPOLIOS Y OLIGOPOLIOS
Ley 22.285: Se admiten los monopolios y los oligopolios de medios. El Estado tiene una participación subsidiaria, ya que solo puede dar servicio en áreas geográficas no rentables para los privados.
Ley SCA: Se impedirá la formación de monopolios y oligopolios.
Se promoverá el pluralismo del espectro y de los servicios de Comunicación Audiovisual. El Estado Nacional, las Provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y los Municipios tendrán asignadas frecuencias.
MEDIOS PUBLICOS
Ley 22.285: Solo se prevé su condición subsidiaria. Las Universidades deben ser titulares de licencias por explotación comercial en TV. Solo se preveía a ATC como empresa comercial.
Ley SCA: Se permitirá que las Universidades tengan emisoras sin restricciones ni obligación de ser sociedades comerciales.
Se propondrá un sistema de medios estatales con objetivos democráticos, con participación y control comunitario y social.
CONTROL PARLAMENTARIO
Ley 22.285: No está previsto ningún control por parte del Congreso de la Nación.
Ley SCA: El control del Congreso de la Nación estará previsto para evaluar el funcionamiento de la Autoridad de Aplicación, de los medios públicos y el desempeño del Defensor del Público.
Para ello se crea la Comisión Bicameral de Seguimiento y Promoción de los Servicios de Comunicación Audiovisual.
MULTIPLICIDAD DE LICENCIAS EN SERVICIOS ABIERTOS
Ley 22.285: Permite que una sola persona sea titular de 24 licencias de servicios abiertos (radio y TV).
Ley SCA: Sólo se podrán tener 10 licencias de servicios abiertos.
MULTIPLICIDAD DE LICENCIAS EN SISTEMAS POR SUSCRIPCION
Ley 22.285: Los sistemas de TV paga no tienen limitaciones en relación a las licencias que puede poseer una misma persona, siempre que no estén en la misma zona de cobertura. Esto facilita la formación de monopolios.
Ley SCA: Las licencias de TV paga estarán limitadas en número y en cuotas de mercado.
PLAZO DE LICENCIAS
Ley 22.285: Las licencias duran 15 años y se pueden prorrogar por 10 años más.
Ley SCA: Las licencias durarán 10 años y se podrán prorrogar 10 por años más, previa realización de Audiencias Públicas.
REQUISITOS PARA SER TITULAR DE UNA LICENCIA
Ley 22.285: Se exigen requisitos personales basados en la posesión de riqueza y preferencia de aspectos patrimoniales.
Ley SCA: Para ser titular de una licencia se ponderarán criterios de idoneidad y de arraigo en la actividad.
Se excluirá de la posibilidad de ser titular a quienes hayan sido funcionarios jerárquicos de gobiernos de facto, atendiendo a la importancia de los medios en la construcción del Estado de Derecho y la vida democrática.
TRANSPARENCIA DE LA TITULARIDAD DE LAS LICIENCIAS
Ley 22.285: Esta ley posibilita que mediante la utilización de sociedades por acciones, se esconda la verdadera titularidad de las licencias.
Ley SCA; Se promoverá un régimen de transparencia de titularidad de propiedad de las licencias.
CONTENIDOS DE INTERES PUBLICO
Ley 22.285: Se permite la codificación de las transmisiones deportivas, impidiendo el acceso abierto a la mayoría de la población.
Ley SCA: Este proyecto prevé que los partidos de fútbol relevantes podrán verse por TV abierta.
MEDIOS DE PROPIEDAD SOCIAL
Ley 22.285: No están previstos.
SCA: Se promoverá la regularización de medios comunitarios, que han estado excluidos durante décadas.
COOPERATIVAS
Ley 22.285: Su participación estuvo prohibida hasta el año 2005. Actualmente pueden participar en forma restringida.
Ley SCA: Se establecerá un régimen abierto de participación para las cooperativas. También se implementarán medidas tendientes a evitar abusos de posición dominante.
CINE NACIONAL
Ley 22.285: No está previsto.
Ley SCA: Se establecerá una Cuota de Pantalla de Cine Nacional, como lo han hecho países como Francia o Brasil.
Marcha en apoyo y ratificación de la Ley de Medios Audiovisuales.
El Frente Progresista y Popular, suma su adhesión a la marcha en apoyo y ratificación de la Ley de Medios Audiovisuales:
"El interés público -en esta ley de medios- va de la mano de la consolidación democrática, el derecho individual a elegir y el derecho social y colectivo de producir, transmitir, editar y representar todas las voces".
"La ley ha sido un paso más para revisar todas las leyes de la dictadura, que maniataron durante décadas a la sociedad argentina. Y son los mismos que quieren regresar a décadas oscuras, los que se oponen a su puesta en vigencia inmediata".
"Apoyamos esta ley y apoyaremos su vigencia, porque ya le pertenece a todo el pueblo argentino. Es más democracia, es más equidad y es más trabajo".
Mesa Directiva
Frente Progresista y Popular
¿Hasta cuando el Actual Jefe de Gobierno Porteño pretende eludir responsabilidades?
Si analizamos lo que va de gestión del actual Jefe de Gobierno Porteño nos encontramos con:
Recortes presupuestarios en Educación – Cultura – Obras Públicas – Salud.
Aumento del ABL – Fuerza de Seguridad (Policía Metropolitana)
La Ciudad atraviesa su peor Déficit, inexplicable
¿En que gasto? en la creación de una Policía ¿se justificaba? Hasta me parece que no ya que a la fecha no cumple ninguna función de seguridad, no es respetada y desde su creación por demás cuestionada por sus miembros, no hace falta mencionarlos ¿no?
Hoy el Sr. Mauricio Macri se encuentra citado a declaración Indagatoria, es decir se encuentra imputado en la causa por las escuchas ilegales, y deberá presentarse el día 28 del corriente mes ante el Juez Norberto Oyarbide, aunque el Sr. Jefe de Gobierno pretende eludir a la Justicia una vez más eludir responsabilidad como se caracteriza por un supuesto viaje a la India ¿Qué cosa rara no? Justo ese día tiene que ir de paseo – compra – negocios personales a la India. Por favor no eluda más responsabilidades Sr. Macri, y póngase a trabajar por los vecinos de esta ciudad o bien si su incompetencia no le permite realizar una gestión aceptable tenga la suficiente humildad y de un paso al costado que muchos se lo vamos agradecer.
Con esto no pido la renuncia del actual jefe de gobierno, sino simplemente que asuma su responsabilidad, es mi deseo que finalice su mandato y ganarle al PRO en Las Urnas, con el voto popular de la gente que como uno se encuentra indignada con tanta hipocresía.
Es nuestro deber y función como vecino abrir bien nuestros sentidos y estar muy atentos a cada decisión que toma el actual gobierno, hagamos un control sobre la gestión no dejar que nos terminen de vaciar la Ciudad Autónoma de Buenos Aires o que continúen haciendo negocios con nuestra ciudad, entre todos podemos ponerle un freno a este atropello institucional que pretende el PRO.
Vamos por recuperar una ciudad para todos y de todos.
“Macri no puede esconder su responsabilidad en las escuchas detrás de teorías conspirativas”
Con el llamado a declaración indagatoria al jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, se abrió el debate en el arco político de la oposición al macrismo sobre qué hacer en el caso de que el juez federal Norberto Oyarbide lo procese por incumplimiento de los deberes de funcionario público o jefe de una asociación ilícita dedicada a pinchar teléfonos a opositores.
Desde las bancadas de Encuentro Popular para la Victoria, Proyecto Sur e Igualdad Social, ya anticiparon la posibilidad de pedir el juicio político.
"En la medida en que avance la Justicia y se demuestra a partir de las investigaciones y pericias que Macri es el jefe de esta asociación delictiva, no nos cabe ninguna salida más que plantear el juicio político, pero hay que ser cauto", manifestó Juan Cabandié, titular de Encuentro Popular para la Victoria.
"Como (Macri) no puede explicar el hecho de que Jorge 'Fino' Palacios encubriera el atentado a la AMIA o que Osvaldo Chamorro y Ciro James espiaran opositores, inventa teorías conspirativas que nadie cree", expresó el legislador kirchnerista Francisco "Tito" Nenna.
Desde la Coalición Cívica no descartaron sumarse al pedido de juicio político, pero quieren tener más elementos que lo actuado por el juez, al que consideran polémico. En tanto, es probable que los sectores vinculados al albertismo se mantengan al margen del proceso contra el jefe de Gobierno.
"Estamos en alerta institucional en la Ciudad de Buenos Aires", dijo el legislador Martín Hourest (Igualdad Social), quien agregó: "Queremos ver lo que dice la Justicia y las explicaciones que debe dar Macri." En ese sentido, el dirigente dijo que en caso de que el juez procese al jefe de Gobierno, van a pedir "que se apliquen los mecanismos constitucionales que correspondan, lo cual incluye el juicio político".
Desde el conjunto de la oposición a Macri, más allá de lo que dictamine la Justicia, dan por descontado de que existió delito y que se podría enmarcar en una asociación ilícita. La discusión es quién era el responsable de las pinchaduras de teléfono: Macri, Montenegro o Palacios.
"Mauricio Macri debe decidir la renuncia de su ministro de Seguridad en forma inmediata porque de no hacerlo está avalando la ilegalidad en la que se movió la Policía Metropolitana con las escuchas ilegales y esa actitud estaría provocando que se afecte directamente la propia investidura del jefe de Gobierno", aseguraron Ibarra y Epszteyn.
"Hay una asociación ilícita y hay que ver quién es el jefe de esta asociación. La Justicia tiene que investigar si Macri era el jefe o si solamente llegaba la responsabilidad a Jorge 'Fino' Palacios", precisó Cabandié.
"Si se demuestra judicialmente la responsabilidad de Macri en las escuchas ilegales, nos encontraríamos ante un hecho de una enorme gravedad institucionalidad. En ese caso Macri deberá asumir esta responsabilidad. De lo contrario las organizaciones populares en la calle y en el ámbito legislativo daremos la batalla para que la impunidad no gobierne en esta Ciudad".
EL FRENTE PRIGRESISTA POPULAR DIJO PRESENTE
EL DIA 24 DE MARZO, JUNTO A DISTINTAS ORGANIZACIONES DE DERECHOS HUMANOS, PARTIDOS POLITICOS, ORGANIZACIONES SOCIALES, EL FRENTE PROGRESISTA Y POPULAR DIJO PRESENTE, CONDUCIDOS POR LOS DIPUTADOS DEL BLOQUE DEL FPP-DIALOGO POR BUENOS AIRES: DR. ANIBAL IBARRA, MARIA ELENA NADEO, RAUL PUI Y EL DIPUTADO NACIONAL MIGUEL BONASSO.
MACRI PERDIO EL PRECINTO
Entre fines del mes de Enero y la mitad de Febrero se realizaron distintas movidas junto a Asambleas de vecino y algunos partidos politicos, en reunion permanente, se acordo poner mesas informativas y entregas de volantes en distintas esquinas de la comuna 12. El Frente Progresista Popular de dicha comuna ( Centro de participacion Vecinal 3 de Junio, Mariano Acha 2604 ), junto con los vecinos comenzó una ardua tarea con el afan de la recuperacion de las cuatro ectareas que el Gobierno de Mauricio Macri intentaba quitarle al parque Sarmiento. Con esa idea el Frente progresista y popular comenzó con la pegatina de afiches y repartiendo volantes puerta a puerta para poder informar a la mayor cantidad posible de vecinos y asi lograr que acudan a las distintas mesas que se habian colocado para acompañar con sus firmas la presentacion que realizó la defensora adjunta del pueblo. Para fortalecer dicho trabajo se realizo un acto el día 13 de febrero en la puerta del Parque Sarmiento, del cual participaron legisladores de distintos partidos políticos entre los que se encontraban el Diputado Anibal Ibarra, la diputada Maria E. Nadeo y el diputado Raul Pui, la Defensora adjunta, vecinos autoconvocados y quienes participaron de dicha organizacion.
Finalmente el Jefe de Gobierno presionado por las presentaciones Legales, las presiones de los vecino y partidos politicos decidió el cambio de destino de dicha comiaria hacia un predio ubicado en la traza de autopista ( AU 3 ).
Juan Carlos Adamini
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
